Use este identificador para citar ou linkar para este item:
https://repositorio.ufms.br/handle/123456789/6829
Registro completo de metadados
Campo DC | Valor | Idioma |
---|---|---|
dc.creator | ANA LIS ALVES TRAJANO DOS SANTOS | - |
dc.date.accessioned | 2023-11-14T20:06:49Z | - |
dc.date.available | 2023-11-14T20:06:49Z | - |
dc.date.issued | 2023 | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufms.br/handle/123456789/6829 | - |
dc.description.abstract | The piece that had been scrutinized is called “We”, of 1924 written by Ievguêni Zamiátin, is narrated by the protagonist D-503, about a society known as the One State, which emerged after a revolution. In this society there are definite rules that must be followed by the characters. It is a world based on rationality, and total lack of individuality and freedom. The present work deals with analyzing the work, with the use of interdisciplinarity between law and literature to deal with the functioning of the state in "We", as well as the extraction of situations of lack of freedom. With the analysis, it aims to compare the One State and its situations of nonfreedom with the legal legislation given by Brazil on individual freedom, in addition to bringing its concept and its social importance. In addition, it seeks to verify the decision of the Supreme Court in Fundamental Precept infringement 187. The reason for choosing the object in question is to pay attention to the fundamental right of freedom to demonstrate its essentiality for a nation. The analysis used the comparative legal-constitutional perspective, with the legal-sociological methodological aspect. It was observed that the way people lived in the One State, their routine, lack of rights and the comparison with individual freedoms, showed the size of the importance of freedom, being fundamental. | - |
dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
dc.publisher | Fundação Universidade Federal de Mato Grosso do Sul | pt_BR |
dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
dc.subject | Estado Único | - |
dc.subject | Liberdade individual | - |
dc.subject | ADPF | - |
dc.subject.classification | Ciências Sociais | pt_BR |
dc.title | A OBRA “NÓS” E O DIREITO À LIBERDADE INDIVIDUAL, PASSANDO PELA ADPF 187 | pt_BR |
dc.type | Trabalho de Conclusão de Curso | pt_BR |
dc.contributor.advisor1 | SILVIA ARAUJO DETTMER | - |
dc.description.resumo | A obra que fora esmiuçada se chama “Nós”, de 1924 escrita por Ievguêni Zamiátin, é narrada pelo protagonista D-503, sobre uma sociedade conhecida como Estado Único, que surgiu após uma revolução. Nessa sociedade há regras definidas que devem ser seguidas pelos personagens. É um mundo baseado na racionalidade, e total falta de individualidade e liberdade. O presente trabalho faz análise da obra, com o uso da interdisciplinaridade entre direito e literatura para assim tratar do funcionamento do Estado em “Nós”, como também realizar a extração de situações de falta de liberdade. Com a análise, visa a comparação do Estado Único e suas situações de não liberdade com a legislação jurídica dada pelo Brasil sobre a liberdade individual, além de trazer seu conceito e sua importância social. Além disso, busca-se verificar decisão do Supremo Tribunal Federal na ADPF 187. A razão da escolha do objeto em questão é atentar-se ao direito fundamental de liberdade para demonstrar a sua essencialidade para um povo. A análise usou a perspectiva comparada jurídico-constitucional, com a vertente metodológica jurídico-sociológica. Observou-se que pela maneira como as pessoas no Estado Único viviam, sua rotina, falta de direitos e pela comparação com as liberdades individuais, mostrou-se o tamanho da importância da liberdade, sendo basilar. | pt_BR |
dc.publisher.country | null | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFMS | pt_BR |
Aparece nas coleções: | Direito - Bacharelado (CPTL) |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|
201.pdf | 618,22 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.